А между тем, пока праздники...

[alerd]

Canon анонсировал новый объектив EF 70-200 IS 2.8 L II. (http://www.dpreview.com/news/1001/10010508canon70200isii.asp)
Давно ожидаемая модель. Так я надеюсь, до EF 100-400 L IS ждать осталось совсем недолго.


Хорошо бы только он был бы с нормальным зумом, а не с тромбоном как нынешний.

Тревожные новости:
Canon планирует вставлять в L-ки пластиковые линзы (http://www.canonrumors.com/2010/01/lens-patents/).
Если Nikon и все остальные производители объективов подобным будут заниматься, или уже занимаются, то красивым объемным картинкам придет феерический "пушной зверёк"
с большой буквой "Ц" на конце. А нынешние объективы будут весьма и весьма цениться.
Почему стекло лучше пластика надеюсь объяснять не надо.

Comments

[v-andreev.livejournal.com]

черт их разберет, я их мыслей не читаю) в любом случае меня это мало волнует - стекла они долгоживучие, и покупать новые только потому что новые я не собираюсь)

[aledr.livejournal.com]

О том и речь! Ключевое слово СТЕКЛА!
А пластик со временем мутнеет сильно быстрее, чем стекла:-(((

[v-andreev.livejournal.com]

да и хрен с ним. базовый комплект, насколько помню, у тебя есть, и очень неплохой комплект. Ради чего его апгрейдить? А меня лично больше всякие старые объективы интересуют

[aledr.livejournal.com]

Да базовый то есть. А вот ширик и телевичок для птичек хотелось бы из стекла, а не из пластика:-|

[v-andreev.livejournal.com]

а что мешает купит стеклянный?)

[aledr.livejournal.com]

Телевик еще пока не создали. А про ширик подумываю. Тут же нужно чтобы я, нужная сумма денег, желание купить объектив и собственно говоря сам объектив нашли друг друга=)))

[v-andreev.livejournal.com]

это понятно)
а телевик - какой именно, 100-400?

[aledr.livejournal.com]

Ага. Только не нынешний. Нынешний я посмотрел - он мне не понравился. Т.е. или фикс на 400, но с IS (а его такого сейчас нет. есть без IS) или 100-400, но новый, поскольку нынешнему уже годов много и его, думаю, вот вот обновят.

[v-andreev.livejournal.com]

вряд ли тут стаб поможет. надо в качалку ходить)

[aledr.livejournal.com]

Стаб лишним не бывает:-))
Наверное устроил бы и 200-400 (аналог Nikkor:-))

[v-andreev.livejournal.com]

у меня в свое время Сигма была, 50-500)

[aledr.livejournal.com]

Весу то Сигма под 2 кило. А этот где-то 1300.

Вот когда в магазине, на полочке, или в начале фотосессии - думаешь что и 2 кило таскать нормально, а вот в конце фотосессии эта самая разница в весе очень чувствуется:-)

[v-andreev.livejournal.com]

я ее в рюкзаке таскал, исключительно

[aledr.livejournal.com]

Это ты наверное птичек- белочек мало фотал. Там как раз чем длиннее объектив тем лучше.
Да и при репортажке, если событие из зала фотографировать - теледиапазон тоже не лишний

[v-andreev.livejournal.com]

я имею в виду, что сразу после съемки свинчиваел его и упаковывал, и никогда не таскал на шее, как штатник, допустим

[aledr.livejournal.com]

А все равно чувствуется:-) Ведь вряд ли ты брал с собою шерпа для таскания оборудования=)

[v-andreev.livejournal.com]

на плечах - не сильно. Много раз носил его весь день. Другое едло, что геморно немного, для нескольких кадров нацепить, после этого снять, и потом снова

[aledr.livejournal.com]

Тубус на пояс немного помогает совершать меньше лишних движений.:-)

А так - конечно лучше всего рюкзак, но не во время фотосессии

[v-andreev.livejournal.com]

а вот в тубусе (он к сигме прилагается) очень неудобно

[aledr.livejournal.com]

В Lowepro-шном довольно удобно. Можно еще фотожилеточку от Гитцо. Стоит она правда недешево, но там тубусы заместо карманов.
Я на фотофоруме такую видел, правда не мерял. Сделана очень добротно!

[v-andreev.livejournal.com]

здоровый он, почти до колена свисает)

[aledr.livejournal.com]

Аки меч-кладенец=)))))

А на ремешок под плечо как-нибудь приспособить?
Из рюкзака то каждый раз его факт тягать неудобно.

[v-andreev.livejournal.com]

в любом случае неактуально, я его продал в 07-м году

[aledr.livejournal.com]

Тогда и правда неактуально:-)